17/07/2026
🚨கிராமநத்தம் (Grama Natham) நிலத்தை "அரசு புறம்போக்கு" என்று கூறி தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905-ன் கீழ் வெளியேற்ற முடியாது! – வணிக பயன்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தினாலும் கிராமநத்தம் நிலத்தின் தன்மை மாறாது; சட்டப்படி நிலம் கையகப்படுத்தி இழப்பீடு வழங்கியே அரசு கைப்பற்ற வேண்டும்! – சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் முக்கிய தீர்ப்பு
⚖️ வழக்கு விவரங்கள்
நீதிமன்றம்:சென்னை உயர்நீதிமன்றம்
வழக்கு எண்: W.P. No.25608 of 2023
வழக்கின் பெயர்:
R.A.V. Kovil Annayya Charities Vs. District Collector, Tiruvallur & Others
தீர்ப்பு நாள்: 22.11.2023
நீதிபதிகள்:
* மாண்புமிகு தலைமை நீதிபதி Sanjay V. Gangapurwala
* மாண்புமிகு நீதியரசர் D. Bharatha Chakravarthy
📝 வழக்கின் பின்னணி
திருவள்ளூர் மாவட்டம், பூந்தமல்லி கிராமத்தில் உள்ள S.No.1382/2 என்ற கிராமநத்தம் (Grama Natham) நிலம், R.A.V. Kovil Annayya Charities அறக்கட்டளைக்கு சொந்தமானது என மனுதாரர் தெரிவித்தார்.
அந்த நிலத்தில் பல ஆண்டுகளாக வணிகக் கடைகள் கட்டப்பட்டு, அவற்றின் வாடகை வருமானம் அருள்மிகு திருக்கச்சி நம்பி திரு அவதார திவ்ய மகோற்சவம் போன்ற அறப்பணிகளுக்கு பயன்படுத்தப்பட்டு வந்தது.
சென்னை மெட்ரோ ரயில் (CMRL) திட்டத்திற்காக அந்த நிலம் தேவைப்பட்ட நிலையில், அரசு நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டத்தின் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்காமல், நேரடியாக தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905-ன் கீழ் நோட்டீஸ் வழங்கி, மனுதாரரை "ஆக்கிரமிப்பாளர்" எனக் கருதி வெளியேற்ற நடவடிக்கை மேற்கொண்டது.
⚖️ நீதிமன்றம் பரிசீலித்த முக்கிய சட்டக் கேள்விகள்
1. கிராமநத்தம் (Grama Natham) நிலம் அரசு நிலமா?
2. "Government Poramboke" என்ற வருவாய் பதிவு மட்டும் அரசின் உரிமையை நிரூபிக்குமா?
3. கிராமநத்தம் நிலங்களை தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905-ன் கீழ் வெளியேற்ற முடியுமா?
4. கிராமநத்தம் நிலம் வணிக பயன்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தப்பட்டால், அதன் சட்டத் தன்மை மாறுமா?
🏛️ நீதிமன்றத்தின் முக்கிய சட்டக் கருத்துகள்
✅ 1. கிராமநத்தம் நிலங்கள் அரசிடம் Vest ஆகாது
நீதிமன்றம், Palani Ammal (1949), S. Rengaraja Iyengar (1959), A.K. Thillaivanam (1998), A.R. Meenakshi (2013) உள்ளிட்ட பல தீர்ப்புகளை ஆய்வு செய்து,
கிராமநத்தம் நிலங்கள் அரசுக்கு சொந்தமானவை அல்ல; அவை அரசிடம் Vest ஆகாது என்று மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.
✅ 2. "Poramboke" என்ற பதிவு மட்டும் அரசின் உரிமையை உருவாக்காது
நீதிமன்றம் மிக முக்கியமாக கூறியது:
A-Register, Natham Settlement Register அல்லது Adangal-ல் "Government Poramboke" என்று பதிவு செய்யப்பட்டிருப்பதால் மட்டும், அந்த நிலம் அரசுக்கு சொந்தமானதாக ஆகிவிடாது.
"Poramboke" என்ற சொல்லுக்கு பல்வேறு பொருள்கள் உள்ளன. அது எல்லா சூழல்களிலும் அரசின் முழு உரிமையை குறிக்காது.
✅ 3. கிராமநத்தம் நிலத்தில் உள்ளவர்களை Land Encroachment Act-ன் கீழ் வெளியேற்ற முடியாது
தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905 என்பது அரசு நலன் கொண்ட (Government Interest) நிலங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும்.
கிராமநத்தம் நிலங்கள் அரசு நிலம் அல்லாததால், அந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வெளியேற்ற நடவடிக்கை எடுக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது.
✅ 4. வணிக பயன்பாடு காரணமாக கிராமநத்தம் நிலத்தின் உரிமை மாறாது
அரசு தரப்பில், "கிராமநத்தம் நிலம் வீட்டு பயன்பாட்டிற்கு மட்டுமே. வணிக பயன்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தப்பட்டதால் அரசின் உரிமை ஏற்படுகிறது."
என்று வாதிடப்பட்டது.
இந்த வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
காலப்போக்கில் கிராமங்கள் நகரங்களாக மாறியதால், குடியிருப்பு பகுதிகளில் வணிக நடவடிக்கைகள் நடைபெறுவது இயல்பான வளர்ச்சி. அதனால் கிராமநத்தம் நிலத்தின் சட்டத் தன்மை மாறாது; அரசுக்கு உரிமை உருவாகாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
✅ 5. கிராமநத்தம் நிலங்கள் மூன்று வகை
நீதிமன்றம் கிராமநத்தம் நிலங்களை மூன்று வகைகளாக விளக்கியது:
(அ) குடியிருப்பு கிராமநத்தம் (Occupied Grama Natham)
* வீடு அல்லது தனிப்பட்ட பயன்பாட்டில் உள்ள நிலங்கள்.
* முழு உரிமை சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கே.
* அரசுக்கு உரிமை இல்லை.
(ஆ) பொதுப் பயன்பாட்டு கிராமநத்தம்
* தெரு
* மயானம்
* திடல்
* பொதுவழி
இவை பொதுப் பயன்பாட்டிற்காக இருப்பதால் அரசு பாதுகாக்கும்.
(இ) காலியாக உள்ள கிராமநத்தம்
காலியாக உள்ள நிலங்களை அரசு விதிமுறைகளின்படி வீட்டுமனை ஒதுக்கீட்டிற்கு பயன்படுத்தலாம்.
✅ 6. A-Register மற்றும் Thoraya Patta உரிமை ஆவணங்கள் அல்ல
நீதிமன்றம் மேலும் தெளிவுபடுத்தியது:
* A-Register
* Natham Adangal
* Thoraya Patta
* Tentative Patta
இவை வருவாய் நிர்வாகத்திற்காக உருவாக்கப்பட்ட பதிவுகள் மட்டுமே.
இவை உரிமையை (Title) வழங்கும் ஆவணங்கள் அல்ல; அதேபோல், அவை இல்லாததால் அரசுக்கு உரிமை உருவாகவும் முடியாது.
✅ 7. அரசு நிலம் தேவைப்பட்டால், சட்டப்படி கையகப்படுத்த வேண்டும்
சென்னை மெட்ரோ ரயில் திட்டத்திற்காக நிலம் தேவைப்பட்டால்,
அரசு நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டத்தின் (Land Acquisition Law) கீழ் நிலத்தை கையகப்படுத்தி, உரிய இழப்பீடு வழங்க வேண்டும்.
Land Encroachment Act-ஐ பயன்படுத்தி வெளியேற்ற முடியாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
📌 இறுதி தீர்ப்பு
சென்னை உயர்நீதிமன்றம்,
✅ தாசில்தார் வழங்கிய வெளியேற்ற உத்தரவை ரத்து செய்தது.
✅ கிராமநத்தம் நிலத்தை "Government Poramboke" என்று கூறி தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905-ன் கீழ் வெளியேற்ற முடியாது என்று அறிவித்தது.
✅ அரசு அந்த நிலத்தை பொதுத் திட்டத்திற்காக பயன்படுத்த விரும்பினால், உரிய நிலக் கையகப்படுத்தும் சட்டத்தின் கீழ் இழப்பீடு வழங்கி மட்டுமே கைப்பற்ற முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது.
⚖️ இந்த தீர்ப்பின் சட்ட முக்கியத்துவம்
இந்த தீர்ப்பு கிராமநத்தம் நிலங்கள் தொடர்பாக மிகவும் முக்கியமான சட்டக் கொள்கைகளை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது:
* கிராமநத்தம் நிலங்கள் அரசுக்கு சொந்தமானவை அல்ல.
* "Government Poramboke" என்ற வருவாய் பதிவு மட்டும் அரசின் உரிமையை நிரூபிக்காது.
* தமிழ்நாடு நில ஆக்கிரமிப்பு சட்டம், 1905-ஐ கிராமநத்தம் நிலங்களுக்கு பயன்படுத்த முடியாது.
* வணிக பயன்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தப்பட்டாலும், கிராமநத்தம் நிலத்தின் சட்டத் தன்மை மாறாது.
* அரசு பொதுத் திட்டத்திற்காக கிராமநத்தம் நிலத்தை பயன்படுத்த வேண்டுமெனில், சட்டப்படி நிலம் கையகப்படுத்தி உரிய இழப்பீடு வழங்கியே கைப்பற்ற வேண்டும்.
* இந்த தீர்ப்பு, பின்னர் முழு அமர்வு வழங்கிய *Nallasivam v. District Collector* (06.03.2026) தீர்ப்பிலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முக்கிய முன்னுதாரணங்களில் ஒன்றாகும்.
